足協(xié)在4月9日晚公布了本賽季第六期裁判評議結(jié)果，其中涉及三個判例的錯漏判情況。這一消息的公布立刻引起了廣大球迷的質(zhì)疑，其核心原因在于評議標準的混亂和不一致。
第六期評議中，有一個案例是來自中超第4輪上海申花主場與云南玉昆的比賽。在比賽的第77分鐘，李可進行了一次鏟球動作，雖然先觸碰到皮球，但隨后卻順勢放倒了云南玉昆的外援。當時的主裁判并未對此次動作進行吹罰，同時VAR也未介入。足協(xié)對此進行評議后認為，盡管李可的動作在某種程度上魯莽且沒有遵循正確的球場規(guī)范，但其并沒有造成紅牌級別的傷害。足協(xié)的決定是李可應被出示黃牌。
然而，這一判罰結(jié)果與之前的相似案例存在明顯的矛盾。在第二期裁判評議中，上海申花主場與北京國安的比賽中，艾迪在禁區(qū)內(nèi)解圍時踢到了張玉寧。足協(xié)當時認為這是由于解圍時的慣性動作導致的意外，且艾迪在踢到張玉寧后立即收腿，因此不構(gòu)成犯規(guī)。對比兩個案例中的動作，李可和艾迪都是先觸碰皮球然后與對手產(chǎn)生身體接觸。唯一不同的是李可未收腿，而艾迪收腿后得到了完全不同的評判結(jié)果。這種判罰的矛盾和不統(tǒng)一，顯然不能讓球迷和觀眾們理解接受。
這并非本賽季首次出現(xiàn)完全相反的評議結(jié)果。在之前的幾期裁判評議中，比如蔣圣龍與吳亞珂以及周定洋與哈達斯的案例，評議結(jié)果也存在極大的差異。例如蔣圣龍被認為在未接觸皮球時踩踏對手，是嚴重的犯規(guī)行為應出示紅牌；而周定洋則被認為在爭搶皮球時無意踩到對手且有所謂的屈膝動作，應出示黃牌而非紅牌。這樣的雙重標準讓球迷們感到困惑和不滿，同時也對裁判員的執(zhí)哨工作產(chǎn)生了干擾。
足協(xié)的裁判評議應當是作為普及判罰規(guī)則、統(tǒng)一判罰標準的平臺而存在。然而目前看來，其內(nèi)部并沒有形成統(tǒng)一的標準和規(guī)范。這種標準不統(tǒng)一的裁判評議不僅無法起到應有的作用，反而會加劇球迷的質(zhì)疑和不滿情緒。因此，我主張如果無法形成統(tǒng)一和明確的評議標準，那么這樣的評議就失去了其存在的意義。我們期待足協(xié)能夠盡快統(tǒng)一標準、明確規(guī)則，以更公正、更準確的評議結(jié)果來回應廣大球迷的期待和質(zhì)疑。
